Στον Ελαιώνα με τη ...μπίζνα του αιώνα

Το δεύτερο και σαφώς πιο ενδιαφέρον κομμάτι της ιστορίας ξετυλίγεται από το 2006 και έπειτα. Η περιοχή εκεί έχει οικόπεδα, αλλά ξαφνικά αλλάζουν ...ιδιοκτήτη. Ως δια μαγειας ο Βωβός αγοράζει 100 στρέμματα στην περιοχή εκείνη (όπως θα δούμε παρακάτω ΔΕΝ είχε δικαίωμα ούτε καν να χτίσει.... άρα γιατί να αγοράσει κάποιος 100 «άχρηστα» στρέμματα, αν ΔΕΝ ξέρει οτι κάπου θα του είναι χρήσιμα?) και πάλι ως δια μαγείας είναι τα στρέματα που θα γίνει το έργο!!! Ο Βωβός έχει αγοράσει το χωράφι που σχεδιάζονταν να γίνει το γήπεδο και οι εγκαταστάσεις του ερασιτέχνη καθώς και νέο δημαρχείο.

Η ΠΑΕ και κυρίως ο ερασιτέχνης δεν παραχωρούσαν την Λεωφόρο για να πάρουν ένα οικόπεδο στον Βοτανικό. Θέλανε γήπεδο και εγκαταστάσεις αντιστοίχως για να παραχωρήσουν την Λεωφόρο, κυρίως γιατί δεν είχαν τους πόρους να τα κατασκευάσουν οι ίδιοι. Ο Δήμος λοιπόν ενέταξε το νέο γήπεδο στον σχεδιασμό της διπλής ανάπλασης για να μπορεί να δικαιολογήσει την κατασκευή του 
γηπέδου και των εγκαταστάσεων του ερασιτέχνη με την λογική "δεν χαρίζουμε γήπεδο στον ΠΑΟ, αλλά το κάνει ο Δήμος και το νοικιάζει στην ΠΑΕ σε ανταλλαγή με την Λεωφόρο και με όφελος την αναβάθμιση των δύο περιοχών, Βοτανικού και Αμπελοκήπων".

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1ο: Διπλή Ανάπλαση

Η Δ.Α. ήταν κομμένη και ραμμένη για τα συμφέροντα του εμπορικού κέντρου του Βωβού. Γήπεδο χωρίς εμπορικό δεν γινόταν. Ποιοί έθεσαν λοιπόν το γήπεδο στην ομηρία του εμπορικού? Στον χώρο Ελαιώνα (που αργότερα βαπτίστηκε Βοτανικός για ευνόητους λόγους) υπήρχε το οικόπεδο της ΕΤΜΑ το οποίο είχε έκταση 100 στρέμματα. Για το συγκεκριμένο οικόπεδο με βάση προηγούμενο δεσμευτικό προεδρικό διάταγμα, το Σ.Τ.Ε. είχε αποφασίσει πρίν καν ξεκινήσει το θέμα της Δ.Α. "οτι μετά τη λήξη της βιομηχανικής δραστηριότητας της ΕΤΜΑ δεν θα υλοποιηθεί ο συντελεστής δόμησης, ο οποίος υπάρχει και θα γίνει χώρος κοινόχρηστου πρασίνου". Κρατάμε το θέμα του συντελεστή δόμησης που θα μας απασχολήσει αργότερα με τον Βωβό.

Ο Δήμος Αθηναίων δεν 'βρήκε' τα χρήματα (45 εκατ.ευρώ) για την απαλλοτρίωση του οικοπέδου της ΕΤΜΑ που χρειαζόταν για να κτισθεί το γήπεδο.Έτσι ο Βωβός το αγόρασε σε παραπλήσια τιμή.
Αν τότε το είχε απαλλοτριώσει ο Δήμος, δεν θα υπήρχε καμμία εμπλοκή με το Βωβό. Όμως φαίνεται πως ο Δήμος προτίμησε να γίνει έτσι όχι γιατί δεν είχε χρήματα,αλλά γιατί ήθελε να γίνει η Δ.Α. με όρους που να εξυπηρετούν τα εργολαβικά συμφέροντα κι έτσι το γήπεδο του ΠΑΟ τους έδινε την ευκαιρία να πλουτίσουν ακόμα περισσότερο.

H Εταιρεία Βωβός μεταβίβασε ως δωρεά στο Δήμο Αθ. το 2006 τμήμα 56,8 στρεμ. από το συγκεκριμένο οικόπεδο ώστε να χτιστεί το γήπεδο, ενώ στα υπόλοιπα 43,2 στρεμ.ξεκίνησε η κατασκευή του εμπορικού κέντρου,η οποία σταμάτησε το 2008 απο το Σ.Τ.Ε. Στη συμφωνία αυτή μεταξύ Βωβού και Δήμου, ο Βωβός 'χαρίζει' τα 56 στεμ. με αντάλλαγμα στα υπόλοιπα 43 να χτιστεί το MALL  με διπλό συντελεστή δόμησης απ το επιτρεπτό. Εδώ υπάρχει μια λεπτομέρεια που κάνει τη διαφορά, αφού σύμφωνα με τον Νόμο 1337/83 του Τρίτση, ο μεγαλοιδιοκτήτης γης (βλ.Βωβός) που εντάσσεται στο σχέδιο πόλης, υποχρεούται να δώσει δωρεάν τη μισή περίπου έκταση. 'Αρα ο Βωβός δεν δικαιούται  κανένα αντάλλαγμα. Ο Βωβός δωρίζει στρέμματα στα οποία βάσει νόμου... ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΤΙΣΕΙ ΚΑΝΕΙΣ!!!


Στις 15-6-2007 υπογράφηκε η σύμβαση για την Δ.Α. ανάμεσα στον Δήμαρχο Αθ. Νικήτα Κακλαμάνη και τον πρόεδρο του Ερασιτέχνη Παναθηναϊκού Θανάση Γιαννακόπουλο, (η μοναδική εν ισχύ των 2 αυτών μερών) ο οποίος δήλωσε  'Είμαι περήφανος που δεν ξεπούλησα τον Παναθηναϊκό'. Η ίδια σύμβαση είχε υπογραφεί μεταξύ Δήμου και ΠΑΕ απ' τον Οκτώβριο του 2006. Σύμφωνα μ αυτην:

α) το γήπεδο χτίζεται σε γη που ανήκει στο Δήμο Αθ. και το μεγαλύτερο (75 στρεμματα) τμήμα της έχει αγορασθεί απ την Εθνική Τράπεζα Ελλάδος αντί 20,3 εκατ.ευρώ (το τίμημα της αγοράς θα αποπληρώσει ο Δήμος μέσω δανείου). Το άλλο τμήμα είναι φυσικά η 'δωρεά'  Βωβού.

β) το γήπεδο θα κατασκευάσει η ΠΑΕ ΠΑΟ αλλά θ ανήκει στο Δήμο Αθ.απ τον οποίο ο ΠΑΟ θα μισθώνει για 49 χρόνια (ο Δήμος θα παίρνει 15% επί των εισπράξεων των εισιτηρίων και 10% από τις ακαθάριστες εισπράξεις των γύρω χώρων εστίασης). Το μίσθωμα για τα πρωτα 35 χρόνια θα είναι μόνο 50.000 ευρω ετησίως λόγω του ότι η ΠΑΕ θα χτίσει με τα δικά της 'εξοδα το γήπεδο.

γ) ενώ στη Σύμβαση 9-10-2006 κατασκευαστής και χρηματοδότης του γηπέδου θα προερχοταν από διεθνή διαγωνισμό, με τη νέα συμβαση στις 15-6-2007 καταργειται ο διαγωνισμός. Η ΠΑΕ επιλέγει μόνη της τον κατασκευαστή (Μπόμπολας!!!).

δ) με τη νέα σύμβαση καταργείται η παλιά (9-10-2006). Για τις όποιες καθυστερήσεις απ'ο τη στιγμή αυτή και μετά είναι υπεύθυνοι ο Δημος Αθ. και η ΠΑΕ ΠΑΟ. (βλ.δηλώσεις Βωβου για το 'οτι όσο καθυστερεί η κατασκευή του εμπορικού,τόσο αυξάνονται οι αποζημιώσεις που θα διεκδικήσει απο το Δήμο και την ΠΑΕ. Μίλησε μάλιστα για ποσό 140 εκ.ευρω).


Ενώ το κόστος κατασκευης στο Δημοτικό Συμβούλιο στις 25-9-2006 επικυρώνεται στα 192,5 εκατ.ευρω τα εισιτήρια διαχειρίζεται και εκκαθαρίζει είτε η ΠΑΕ ΠΑΟ είτε ο operator (δίνεται η δυνατότητα στην ΠΑΕ ΠΑΟ να εκχωρήσε σε άλλη εταιρεία(operator) δικαιώματα και υποχρεωσεις της σύμβασης,δηλ.να ιδρύσει η ΠΑΕ μιά νέα εταιρεία στην οποία να αναθέσει τη διάθεση των εισιτηριων (ticket club,Zafolia και άλλες ένδοξες μέρες). Με αυτόν τον τροπο μπορεί να πουλά τα εισιτήρια στον operator σε χαμηλότερη τιμή κι έτσι να μειώνει τυπικά τις εισπράξεις αποδίδοντας λιγότερα στον Ερασιτέχνη.

Τα συμβόλαια για τα ανωτέρω συντάσσει η Αικατερίνη Πελεκη-Βουλγαράκη (γνωστή απ το Βατοπέδι). Στη σύμβαση παίρνει μέρος και η Εταιρεία Ειδικού Σκοπού (ΕΕΣ) η οποια συνεστήθη με μοναδικούς εταίρους τον Δημο Αθ. και την Εθνική Τράπεζα η οποία θα δανειοδοτούσε το έργο. Στις 30-8-2005 είχε υπογραφεί μνημόνιο συνεργασίας ανάμεσα στο Δημο Αθ. και τον ΠΑΟ με φορέα την ΕΕΣ.

Σε εκτέλεση του σχεδίου εκδόθηκε ο νόμος Ν.3481/2006 (άρθρο 12) που όριζε τα της υλοποίησης της Δ.Α. και στις 15-6-2007 υπεγράφει η οριστική συμβαση μεταξύ ΕΕΣ- Δημου Αθ. και ΠΑΟ. Ο νόμος μιλούσε για α) γήπεδο 40.000 θέσεων, β) κλειστή σάλα αθλοπαιδιών 6-8 χιλ.θέσεων (σε 2η φάση), γ) πισίνας Ολυμπιακών διαστάσεων και δ) αθλητικές εγκαταστάσεις για την κάλυψη όλων των τμημάτων του Ερασιτέχνη. Ως εδώ όλα καλά. Αλλά το εμπορικό είναι τεράστιο αγκάθι και «τσιμεντοποιεί» τη περιοχή, που θέλει οξυγόνο στα 100 αυτά στρέμματα.




ΚΕΦΑΛΑΙΟ 2ο: Απόφαση ΣΤΕ

Φυσικά κατατέθηκε προσφυγή στο Στε (τσιμεντοποίηση ενώ δεν προβλέπεται καν χτισιμο και διπλασιασμός του ΣΔ) και το ΣΤΕ απεφάνθη οτι "Ως εκ τούτου, όπως έκρινε το Δικαστήριο,η χωροθέτηση των νέων αθλητικών εγκ/σεων με το προβλεπόμενο γι αυτες ποσοστό εμπορικών και λοιπών σχετικών με αυτές χρήσεων και τους αναγκαίους χώρους σταύθμευσης αυτοκινήτων στον προβλεπόμενο απο το προεδρικο διάταγμα 1995 κοινόχρηστο χώρο πρασίνου του Βοτανικου, αφού εξετάστηκαν και αποκλείστηκαν άλλες περιοχές δεν αντίκειται στο άρθρο 24 του Συντάγματος"
Στην προκείμενη όμως περιπτωση, εκτός των αθλητικών εγκ/σεων με το προβλεπόμενο γι αυτες ποσοστό εμπορικων και λοιπών σχετιών με αυτές χρήσεων, προβλέπονται και χρήσεις γης που συνεπάγονται την ανέγερση πολυλειτουργικου δημοτικού κτιρίου και εμπορικού κέντρου.

Οι χρήσεις όμως αυτές δεν είναι συμπληρωματικές των αθλητικών εγκ/σεων (αλλά θεσπίστηκαν είτε επ' ευκαιρία της μεταφοράς στην εν λόγο περιοχή των αθλητικών εγκ/σεων, είτε προς ελαχιστοποίηση της οικονομικής επιβάρυνσης του Δήμου από τη μεταφορά αυτή) και συνεπάγονται μείωση των κοινόχρηστων χώρων σε βαθμό μεγαλύτερο του αναγκαίου. Επομένως είναι αντίθετες  στο άρθρο 24 του Συντάγματος. Η αντίθεση αυτή δεν αίρεται από την τυχόν συμφωνία των επίμαχων ρυθμίσεων με τις κατευθύνσεις του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας...

Κρίθηκε ότι είναι μη νόμιμες και ακυρωτέες οι προβαλλόμενες πράξεις οι οποίες εκδόθηκαν εν οψει διατάξεων του 2006 για την οικοδόμηση του ΟΤ45Α (κτίριο Βωβού) με συντελεστή δόμησης 1,6...'
Το ΣΤΕ έδωσε λοιπόν πράσινο φως για τα έργα του ΠΑΟ, εν αντιθέσει με αυτό του Βωβού και του Δήμου. Καποιοι όμως είχαν φροντίσει να δέσουν τον ΠΑΟ από παντού. Ενώ η οικοδομική άδεια είχε εκδοθεί από το καλοκαίρι, η κατασκευή δεν ξεκίνησε γιατί δεν μπορούσε ν αντιμετωπιστεί το θέμα της στάθμευσης.


Το αθλητικό συγκρότημα με βάση το ισχύον νομικό καθεστώς, οφείλει να διαθέτει 1500 θέσεις, από τις οποιες 500 θα βρίσκονταν υπόγεια του γηπέδου. Οι υπόλοιπες είχαν προβλεφθεί (όλως τυχαίως) στο εμπορικό κέντρο των 70.000 τετραγωνικών του Βωβού και στον πολυχώρο των 45.000 τετραγωνικών του Δήμου Αθηναίων, τα οποία οπως είδαμε, δεν μπορούν να προχωρήσουν αφού κρίθηκαν απ το ΣΤΕ ως αντισυνταγματικά. Έτσι συνδέεται το εμπορικό και το Δημαρχείο με το...Γήπεδο!!!! Αν δεν έχεις 1500 θέσεις δεν μπορείς να έχεις γήπεδο, αλλα για να έχεις 1500 θέσεις πρέπει να τις «βρεις» από το εμπορικό και το Δημαρχείο. Ενω πιο πριν «συνδέθηκε με τον Βωβό ως κάτοχο και «δωρητή» της έκτασης για να γίνει όλο το πρότζεκτ. Πολύ «έξυπνο» ομολογουμένως. Αλλά όχι όσο χρειαζόταν.

Είναι χαρακτηριστική η τοποθέτηση του τέως Δημάρχου Αθηναίων Ν.Κακλαμάνη με αφορμή την απόφαση του ΣΤΕ για το εμπορικό του Βωβού ότι 'ένα κομμάτι του νόμου βγήκε αντισυνταγματικό, το οποίο είναι όμως θεραπεύσιμο'. Και αν νομίζετε ότι ο όρος 'θεραπευσιμο' αναφέρεται στον τρόπο με τον οποιο θα διευθετηθούν οι θέσεις σταύθμευσης ώστε να προχωρήσει το γηπεδο, φυσικά γελιέστε. Το γηπεδο αντιμετωπίζεται ως 'συνοδευτικό' του εμπορικού κέντρου και όλοι ασχολούνται με το πως θα καταφέρουν να δεσουν το γλυκό, χωνοντας και το εμπορικό μέσα στο σχεδιο και αγνοώντας την απόφαση του ΣΤΕ. Τα πάντα ειναι 'θεραπεύσιμα' λοιπόν αρκεί όπως θα δουμε παρακάτω, να δεχθεί ο Ερασιτέχνης ΠΑΟ να ξεπουλήσει την ιστορία του συλλόγου..


ΚΕΦΑΛΑΙΟ 3ο: Αναθεώρηση Μπιρμπίλη

Στις 30-11-09 το ΥΠΕΚΑ με έγγραφο που έστειλε στο Δήμο Αθηναίων, ζήτησε να υπάρξει κοινή πρόταση απ όλους τους ενδιαφερόμενους φορείς, για την αντιμετώπιση του θέματος σύμφωνα με την απόφαση του ΣΤΕ. Ιδιαίτερα ο Δήμος που έχει την αρμοδιότητα ως επισπεύδων  φορέας όσο και ο ιδιοκτήτης του μεγαλύτερου μέρους της περιοχής ανάπλασης έπρεπε να συντονίσει την κοινή πρόταση.

Στις 18-12-09 ο Δήμος διαβεβαιώνει ότι θα γίνει η Διπλή Ανάπλαση όπως λέει το ΥΠΕΚΑ. Τον Γενάρη και τον Φλεβάρη του 2010 πραγματοποιήθηκαν με πρωτοβουλία του Υπουργείου,μια σειρά από υπηρεσιακές συναντήσεις στελεχών του ΥΠΕΚΑ και του Οργανισμού Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθήνας (ΟΡΣΑ) με τον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό,την ΠΑΕ ΠΑΟ και τον Βωβό. (Το γιατί ο Βωβός εξακολουθεί να συνομιλεί ως βασικός ενδιαφερόμενος φορέας (όπου συμπεριλαμβάνεται η ΠΑΕ και ο Ερασιτέχνης) κανεις δεν εχει καταλαβει.

Στις 23-3-10 λοιπόν (που θα αποτυπωθεί στον 3983/11, άρθρο 23)

1) Καταργείται πλήρως το δημοτικό πολυλειτουργικό κτίριο του Δήμου Αθηναίων.
2) Καταργείται πλήρως το γήπεδο καλαθοσφαίρησης του Παναθηναϊκού (εκείνο που θα γινόταν στη 2η φάση της Δ.Α.)
3) Μειώνονται οι εμπορικές χρησεις του γηπέδου του ΠΑΟ. Η μείωση αντιστοιχεί στη δόμηση που θα καταλάμβανε το κτίριο καλαθοσφαίρησης του ΠΑΟ, το οποίο καταργείται.(δηλαδή όχι μόνο δεν φτιάχνουμε κλειστό 8000 θέσεων,αλλά χάνουμε και ένα ποσοστό των εμπορικών χρήσεων που θα έδιναν έσοδα στην ομάδα).
4) Ενσωματώνονται πλήρως στο κτίριο του νέου γηπέδου του ΠΑΟ και στο όμορο εμπορικό κέντρο (καταργούμε το ΣΤΕ??) οι εμπορικές χρήσεις του ΠΑΟ,οι οποίες είχαν σχεδιαστεί εκτός του κελύφους του γηπέδου (με απλά Ελληνικα βάζουμε ο,τι χωράει από μαγαζιά στο γήπεδο και τα υπόλοιπα στο φίλο μας τον Βωβό, έτσι ώστε να έχει τη χαρά να μας φιλοξενεί και φυσικά να είμαστε εξαρτημενοι απ' το εμπορικό του).
5) Αυξάνονται σε ποσοστό 50% οι αθλητικές χρήσεις του Ερασιτέχνη (τυράκι..?) με ταυτόχρονο περιορισμό κατά το ήμισυ της κάλυψης της εγκατάστασης (οι χρήσεις θα ανέρχονται συνολικά σε 7.500 τεραγωνικά).
6) Μειώνεται ο συντελεστής δόμησης του Βωβού από 1,6 σε 1,2 (παράνομος έτσι και αλλιώς) .


Για την εφαρμογή καθορίζονται οι ακόλουθες προϋποθέσεις :

α) Ο Δήμος Αθηναίων λόγω αρμοδιότητας παραμένει ο κύριος φορέας που επισπεύδει το πρόγραμμα ανάπλασης (με την παρουσία  του γνωστου Δημάρχου κ.Καμίνη)
β) Η τελική έγκριση θα γίνει με προεδρικό διάταγμα το οποίο θα εκδοθεί μετά την ψήφιση στη Βουλή νέας νομοθετικής ρύθμισης
γ) Απόλυτη χρονική προτεραιότητα θα δοθεί στην έκδοση της οικοδομικής άδειας για την ανέγερση των αθλητικών εγκ/σεων του Ερασιτέχνη ΠΑΟ στο Βοτανικό και την ταυτοχρονη κατεδάφιση  των υφιστάμενων εγκ/σεων στη Λεωφόρο Αλεξάνδρας (αυτό που τους νοιάζει είναι να πάρουν τη Λεωφόρο όσο πιο γρήγορα γίνεται και σε αντάλλαγμα μας δίνουν τα κτίρια του Ερασιτέχνη χωρίς γήπεδο..ως σύχρονοι ιθαγενείς εμείς πρέπει να δεχθούμε την ανταλλαγή της γης με χάντρες..)

                              

Το πρόγραμμα θα χρηματοδοτηθεί από πόρους του Δήμου Αθηναίων και από ιδιωτικούς πόρους (???) χωρις οικονομική επιβάρυνση του ελληνικού δημοσίου. Ο στόχος κατ' αρχήν ήταν να πραγματοποιηθεί το όραμα της Διπλής Ανάπλασης και να αποδοθεί η Λεωφόρος στους κατοίκους της  Αθήνας και κατα 2ο λόγο να γίνει το γήπεδο του Παναθηναϊκού. Με το που θα ξεκινήσουν οι οικοδομικές άδειες και βεβαιωθούμε ότι τα έργα αρχίζουν, θα υπάρξει άμεση κατεδάφιση της Λεωφόρου έτσι ώστε να διασφαλίσουμε ότι πραγματι θα γίνει η Διπλή Ανάπλαση (με άλλα λόγια,με το που θ΄αρχίσουμε να χτίζουμε τα κτίρια του Ερασιτέχνη στον Ελαιώνα, χωρίς φυσικά να χτίσουμε ποδοσφαιρικό γήπεδο,θα γκρεμίσουμε τη Λεωφόρο,ώστε να μην έχουμε γήπεδο και να μην μπορούμε να φέρουμε αντιρρήσεις για ό,τι γίνει στον Ελαιώνα).

Απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση της άδειας λειτουργίας των αθλητικών εγκαταστάσεων (Ερασιτέχνης - Ελαιώνας), πλην του γηπέδου ποδοσφαίρου, στην Περιοχή Ανάπλασης 11 είναι η ολοκλήρωση της κατεδάφισης των υφιστάμενων αθλη­τικών εγκαταστάσεων στην Περιοχή Ανάπλασης 1 (Λεωφόρος). ΕΓΚΛΗΜΑ!!!

Απαραίτητη προϋπόθεση για την έκδοση της άδειας οι­κοδομής του όμορου στο γήπεδο ποδοσφαίρου εμπορι­κού κτιρίου (Εμπορικό - Ελαιώνας) στην Περιοχή Ανάπλασης 11 αποτελεί η έκδο­ση άδειας κατεδάφισης των υφιστάμενων αθλητικών ε­γκαταστάσεων στην Περιοχή Ανάπλασης 1 (Λεωφόρος). ΕΓΚΛΗΜΑ ξανά!!!!


Στις 15-4-10 ο υφυπουργός Περιββάλοντος Αθ.Μωραϊτης τονίζει στη Βουλή για το θέμα γκρεμίσματος της Λεωφόρου 'θα υπάρξει συγχρονισμός των ενεργειών διότι κανείς δεν θέλει να δει ξανά τις εικόνες των γκρεμισμένων γηπέδων και ερασιτέχνες αθλητές στο δρόμο'. Ξέχασε απλώς ν' αναφέρει πως το ποδοσφαιρικό γήπεδο δεν θα είχε κατασκευαστεί, κι έτσι ο Ερασιτέχνης θα έμενε
μόνος του στον Ελαιώνα χωρίς έσοδα από το γήπεδο και με μαθηματική ακρίβεια θα οδηγούταν σε ολοκληρωτική διάλυση. 'Οπως φάνηκε λοιπόν καθαρά στην αναθεώρηση Μπιρμπίλη,ούτε η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της χώρας δεν ήταν ικανή να σπάσει τους δεσμούς των διαπλεκόμενων πολιτικών και επιχειρηματικών συμφερόντων.Πόσο μάλλον ο σεβασμός στην ιστορία του μεγαλύτερου Ελληνικού Αθλητικού Συλλόγου!

ΚΕΦΑΛΑΙΟ 4ο: Οι μάσκες πέφτουν

Στις 9-8-10 ΠΑΕ και Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός ενημέρωσαν με γραπτή ανακοίνωση το Δήμο Αθηναίων Ν. Κακλαμάνη ότι συναινούν για τη νομοθέτηση των νέων ρυθμίσεων. Μερικούς μήνες αργότερα ψηφίστηκε από τη Βουλή ο αναθεωρημένος νόμος που αγνοεί την απόφαση του ΣΤΕ. Η συναίνεση του Ερασιτέχνη αμφισβητείται εντόνως απ'την τότε διοίκηση του Ερασιτέχνη Παναθηναϊκού και τον εκλεγμένο πρόεδρό του Αχιλλέα Μακρόπουλο. Η ανωτέρω γραπτή επιστολή του τότε προσωρινού και μη εκλεγμένου προέδρου Μ.Κίτσιου δεν αντιπροσωπευε τον Ερασιτέχνη Παναθηναϊκό που στερειτο εκείνη την εποχή εκλεγμένης διοίκησης.

Από τη συμφωνία ο Ερασιτέχνης στον Βοτανικό παίρνει κλειστό γήπεδο 1.688 θέσεων ανοιχτή πισίνα και αίθουσες για λοιπά αθλήματα αλλά και γραπτές εγγυήσεις ότι το γήπεδο του ποδοσφαίρου μπορεί...να κατασκευαστεί. Τι σχέση έχει με το αρχικό πλάνο του 2006? (γήπεδο 40.000 θέσεων, κλειστή σάλα αθλοπαιδιών 6-8 χιλ.θέσεων (σε 2η φάση), πισίνας Ολυμπιακών διαστάσεων και αθλητικές εγκαταστάσεις για την κάλυψη όλων των τμημάτων του Ερασιτέχνη). Καμία φυσικά.
Στις 22-12-11 ο Δήμος Αθηναίων εγκρίνει τη Διπλή Ανάπλαση (έγινε δεκτή τόσο η Ειδική Μελέτη-master plan-όσο και η Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων) μετά από εισήγηση της αντιδημάρχου Στυλιανής Σπυροπούλου.

Ο Άκτωρ (που «πήρε την απευθείας ανάθεση από την..ΠΑΕ) βλέπει την αναμπουμπούλα και αφού βλέπει οτι κινδυνεύει να χαθεί η μπιζνα, πετάει και αυτός μία ανακοίνωση. Δεν φτάνει δλδ που έχουμε τον Δήμο, έχουμε να ασχοληθουμε με Βωβό και Μπόμπολα (Ακτορ και ΜΒΔΤ)


Στις 25-2-12 ο Ερασιτέχνης επιφυλάσσεται να υπογράψει το συμφωνητικό με το Δήμο και την τεχνική εταιρεία Μπάμπης Βωβός, το οποίο πρέπει να κατατεθεί στον ΟΡΣΑ. Ο Ερασιτέχνης εκτιμά ότι βάση του νόμου για την Διπλή Ανάπλαση η σύμβαση είναι διμερής (Δήμος -Ερασιτέχνης) κι όχι τριμερής (Δήμος -Ερασιτέχνης-Βωβός) και άρα πρέπει να υπογράψει απευθείας συμφωνητικό μόνο με τον Δήμο κι όχι με τον Βωβό. Ο Δήμος είχε ήδη καταθέσει στον ΟΡΣΑ το master plan και τις υπόποιπες μελέτες και για να επεξεργαστεί ο ΟΡΣΑ την πρόταση, με σκοπό τη μετατροπή της σε Προεδρικό Διάταγμα, έπρεπε ο Δήμος να καταθέσει το χρονοδιάγραμμα,τους φορείς εκτέλεσης, τους τρόπους χρηματοδότησης και τις υποχρεώσεις-εγγυήσεις-δεσμεύσεις των κυριων των ακινητων (ΠΑΟ-Δημος-Βωβός).

15 μερες πρίν, ο Δήμος έδωσε στον Ερασιτέχνη ιδιωτικό συμφωνητικό ανάμεσα στις 3 πλευρές. Στο κείμενο του συμφωνητικού ορίζεται ότι η τεχνική εταιρεία του Βωβού θα κατασκευάσει τις εγκαταστάσεις του Ερασιτέχνη μέχρι του ποσού των 13,5 εκ.ευρώ.(ακόμα ένας τροπος ομηρίας του Παναθηναϊκού απ' τον Βωβό και μάλιστα με το φόβο της μη ολοκλήρωσης του έργο, αν αυτό ξεπεράσει τα 13,5 εκ.-και την παράδοση της Λεωφόρου). Ο Ερασιτέχνης όμως δεν εμπλέκεται με κανένα τροπο με το εμπορικό Βωβού, επομένως δεν υφίσταται λόγος υπογραφής με την τεχνική εταιρεία του.

Εξάλλου για να μπορέσει να επιβιώσει ο Ερασιτέχνης, θα πρέπει να υπάρχει το ποδοσφαιρικό γήπεδο (Η ΠΑΕ οφείλει να δίνει ετησίως 400.00 ευρώ για τη συντήρηση του Ερασιτέχνη στη Λεωφόρο ως ενοίκιο καθώς και 10% των εισπράξεων από τα εισιτήρια).

Ο Δήμος απαντά στην άρνηση του Ερασιτέχνη να υπογράψει τη σύμβαση με το Βωβό, λέγοντας πως η υπογραφή του δεν είναι απαραίτητη, καθως δεν θεωρείται άμεσα εμπλεκόμενος! (Φυσικά ο ΠΑΟ που δίνει την έκταση 18 στρεμμάτων στο κέντρο της πόλης για τη Διπλή Ανάπλαση δεν είναι άμεσα εμπλεκόμενος, ενώ ο Δήμος και ο Βωβός είναι..). Το ίδιο απάντησε ο Δήμος και στον ΟΡΣΑ που είχε ζητήσει δέσμευση και των τριών εμπλεκομενων. Εκεί δηλαδή που οι εμπλεκόμενοι ήταν 2 (Δήμος-ΠΑΟ-αρχική σύμβαση 06), όχι απλώς προέκυψε και 3ος (Βωβός), αλλά εκπαραθυρώθηκε με συνοπτικές διαδικασίες ο Παναθηναϊκός, έτσι ώστε οι συμβάσεις να υπογράφονται από του άλλους 2 (Δήμος-Βωβός).

Ο Δημος πιέζει εκ νέου τον Ερασιτέχνη να υπογράψει, τονίζοντας ότι εφοσον (ο Δήμος) εξασφαλίσει στον Ερασιτέχνη τις εγκ/σεις που αναφέρονται στον αναθεωρημένο νόμο της Διπλής Ανάπλασης αλλά και την δυνατότητα κατασκευής του νέου γηπέδου ο Ερασιτέχνης δεν δικαιούται να αρνηθεί την υπογραφή της σύμβασης, διότι θα παραβιάζει την προηγούμενη συμφωνία. Ο Ερασιτέχνης απαντά ότι έχει υπογράψει μία μόνο σύμβαση στις 15-6-2007 (αυτη που είχαμε αναφέρει αρχικά), καθώς η γραπτή επιστολή του Κίτσιου δεν είναι υπογραφή σύμβασης.(9-8-10)




Έτσι ο Δήμος φτάνει στο επίμαχο σημείο να απειλήσει ότι αν δεν υπογράψει ο Ερασιτέχνης,θα διεκδικήσει τη Λεωφόρο,την οποία θα λάμβανε ως αντάλλαγμα.

Ο Eρασιτέχνης αντιδρα στα εξης σημεια :
1) Στην τριμερή σύμβαση (δεν αναγνωριζει την τεχνική εταιρεία Βωβός)
2) Ζητάει το γήπεδο να κατασκευαστεί και να περιέλθει στην κυριότητα του Ερασιτέχνη (όπως ισχύει για την Λεωφόρο), ο οποίος θα αποφασίσει σε ποιόν θα παραχωρήσει την κατασκευή και την εκμετάλευση με βάση τους ευνοϊκότερους όρους. Ο Δήμος γνωρίζει πως αν ο Ερασιτέχνης πει ναι, το έργο δεν υλοποιείται και ο Δήμος μένει εκτεθειμένος στην ΠΑΕ (δηλ.στην οικογένεια) και στους άλλους συμβαλλόμενους και κινδυνεύει να χρεωθεί μεγάλες αποζημιώσεις.

                             
Εν κατακλείδι, σύμφωνα με τον Ερασιτέχνη ο νόμος 3983/11 στην ουσία έχει καταργηθεί, εκτός από τη διάταξη που χαρακτηρίζει το γήπεδο του ΠΑΟ στην Λεωφόρο Αλεξάνδρας ως κοινόχρηστο χωρο πρασίνου! Με το νόμο 3983/11 ουσιαστικά υποσυνδέεται η κατασκευή του ποδοσφαιρικού γηπέδου στον Ελαιώνα από το έργο της Διπλής Ανάπλασης. Το ΥΠΕΚΑ έστειλε στον Ερασιτέχνη ΠΑΟ, σε περίοδο που στερείτο εκλεγμένης Διοίκησης, εγγραφο που αναφέρει ανερυθρίαστα, ότι μοναδικοί ιδιοκτήτες και φορείς υλοποίησης της Διπλής Ανάπλασης είναι ο Δήμος Αθηναίων και η εταιρεία 'Διεθνής Τεχνική-Μπάμπης Βωβός Α.Ε.' και όχι ο Παναθηναϊκός.



Ο Παναθηναϊκός ως κύριος ακινήτου (αδιαφιλονίκητος νομέας και κάτοχος του γηπέδου της Λεωφόρου) που μετέχει στο πρόγραμμα της Διπλής Ανάπλασης και ως βασικός φορέας δικαιωμάτων πρεπει να καταστεί συνομιλητής και να συμπράξει στην εκπόνηση του προγράμματος όπως ορίζει ο νόμος.

Στο τρίτο και τελευταίο μέρος θα δούμε τον επίλογο της ιστορίας, τι προβλέπει το Διάταγμα του 2013, ποια νομοθετική διάταξη μας έβγαλε το μεγαλύτερο «αγκάθι» της όλης ιστορίας και ποιά είναι τα σημερινά δεδομένα.

Σχόλια