- Λήψη συνδέσμου
- X
- Ηλεκτρονικό ταχυδρομείο
- Άλλες εφαρμογές
Ενδιαφέρουσα η νέα πρόταση Αλαφούζου για ανακατασκευή της Λεωφόρου. Bάσει αυτής (ανέφικτη φυσικά, λόγω χαρακτηρισμού της Λεωφόρου ως χώρο πρασίνου) ακολούθησε και γκάλοπ χωρίς ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ για τις 3 επιλογές!!!
Εμείς ανατρέχουμε στο παρελθόν να δούμε ποιά ήταν η άποψη του προέδρου της ΠΑΕ για τον Ελαιώνα, την Λεωφόρο, το Οακα και το νέο γήπεδο. Ας θυμηθούμε την κοινή παρουσία του κου Αλαφούζου και (τότε) Δημάρχου Αθηναίων κου Καμίνη στην εκπομπή του Κ. Θωμαϊδη (23 Οκτ 2012). Η εκπομπή μας πληροφορεί με αρκετά στοιχεία τα οποία είναι χρήσιμα για να καταλάβουμε γιατί το 2020 είμαστε στο ίδιο σημείο που ήμασταν το 2005!!! Ας δούμε μαζί πέντε (5) βασικά σημεία του διαλόγου. Ο κύριος στην φώτο είναι γνωστός...
1) Η «αξία» της περιοχής του Ελαιώνα.
Ο τότε Δήμαρχος της ΑΘήνας Γιώργος Καμίνης κ μετέπειτα μέλος της Συμμαχίας αποκαλεί «σκουπιδότοπο» την περιοχή και την «πιο υποβαθμισμένη» της Αθήνας. Θα περίμενε κάποιος από το 2012 μέχρι σήμερα (8 χρόνια μετά), αυτό να έχει αλλάξει. Όμως στις 15/6/2020 ο γ.γ του Δήμου, αποκάλεσε την περιοχή «πίσω αυλή», χαρακτηρισμός που της έχει αποδωθεί από το 2013. Η «πίσω αυλή», είναι η αυλή που ΔΕΝ θέλουμε να δέιξουμε. Θα μπορούσε στην περιοχή εδώ κ 8 χρόνια να έχουν μεταφερθεί-δημιουργηθεί εκεί σχολεία, ένα νοσοκομείο, ενα πολυτελές ξενοδοχέιο πχ. Αυτά θα ήταν αναβάθμιση.
Η δημιουργία αποτεφρωτηρίου, ΧΥΤΑ και η δομή φιλοξενίας προσφύγων (με όλο τον σεβασμό στους ανθρώπους αυτούς), οπτικά τουλάχιστον, ΔΕΝ δείχνει κάτι τέτοιο. Άρα εξ αρχής ο Παναθηναϊκός θα έφευγε από το «φιλέτο» της περιοχής των Αμπελοκήπων για να πάει στο «κότσι» του Ελαιώνα και στην ουσία ΑΥΤΟΣ να αναβαθμίσει την περιοχή!!!
2) Το «ενοίκιο» που εξαφανίζεται ως δια μαγείας απ' όλα τα μεγάλα σαιτ που γράφουν για το γηπεδικό.
Ο τότε Δήμαρχος μας αποκαλύπτει οτι «Δεν μπορεις να προσελκύσεις επενδυτή ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ
(να εισπράττει) ΝΟΙΚΙ. Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ θα είναι ο ΜΙΣΘΩΤΗΣ του γηπέδου για μεγάλο χρονικό διαστημα (αρχικά ήταν για 49 έτη), για να μπορέσουμε να βρούμε χρηματοδότηση. Το ίδιο διαβάσαμε και σε απόκομμα της Live Sport χτες (18/6/2020) «αν ο Δήμαρχος Αθηναίων ενημέρωσε για το ενοίκιο που θα καταβάλει η ΠΑΕ στον Δήμο». Παραμένουμε ενοικιαστές ΚΑΙ ΟΧΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ του νέου γηπέδου, όποτε αυτό γίνει!!!
Ενώ παραχωρούμε την Λεωφόρο, χάνοντας το μόνο περιουσιακό μας στοιχείο, χωρίς εμείς να
εισπράττουμε αντίστοιχα ... ενοίκιο!!! Ο δε Δήμος έχει παραιτηθεί των όποιων κατασκευών είχε αρχικά προς όφελος του. Κάτι που ο κ. Γιαννακόπουλος ανέφερε στην τελευταία του συνέντευξη
«Ποιος ο λόγος να πάμε ως ενοικιαστές και χωρίς να εκμεταλλευόμαστε τις εμπορικές χρήσεις;»
3) Η «αρχική ιδέα», η ... «Φαραωνική μπίζνα», το ΣτΕ και η Πολεοδομία!!!
Μαθαίνουμε ακόμα οτι η βασική ιδέα της ΔΑ ήταν γήπεδο για γήπεδο, αλλά πλέον τα υπερβαίνει!
Στην πορεία δλδ φαίνεται να «προστέθηκαν» τα εμπορικό και το Δημαρχείο (αφού παρανόμως διπλασιάστηκε ο ΣΔ από 0,8 σε 1,6) κάνοντας το όλο πρότζεκτ ένα «ΥΠΕΡΦΙΛΟΔΟΞΟ Φαραωνικό έργο» όπως μας λέει ο κύριος Καμίνης Μαθαίνουμε οτι με βάση τον Νόμο Μπιρμπίλη δεν μπορούμε να βάλουμε ούτε τούβλο στην Λεωφόρο. Η δε Πολεοδομία (με την Λεωφόρο χαρακτηρισμένη ως χώρο πρασίνου), ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να δώσει ΑΔΕΙΑ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ. Εκτός αν υπάρξει πολιτική παρέμβαση. Η οποία ΑΝ υπάρξει, σημαίνει οτι μπορούσε να υπάρξει εξ αρχής και να χτίσει ο Παναθηναϊκός ΟΤΙ ήθελε, ΟΠΩΣ ήθελε στην Λεωφόρο χωρίς πρόβλημα με τον ΣΔ (όπως ακριβώς προστατεύθηκε η μπίζνα του Ελαιώνα).
Εδω μας πληροφορεί ο κ. Αλαφούζος οτι υπήρχαν πολιτικά συμφέροντα αλλά και ευθύνη του Παναθηναϊκού το 2011. Όσοι χειρίστηκαν την ιστορία, έπρεπε να το έκαναν με μεγαλύτερη σωφροσύνη. Το δε ΠΔ δημιουργεί προβλήματα, γιατί ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΕΙ τον νόμο. Η δε ΑΚΥΡΩΣΗ του ΠΔ, θα κάνει πιο δύσκολη την εύρεση χρηματοδότη. Το ΣτΕ σωστά γνωμοδότησε και μείωσε (τον παράνομο) διπλασιασμό του ΣΔ.
4) Τα έξοδα του Οακα και η αντίστοιχη απορία για το νέο γήπεδο...
Μαθαίνουμε οτι είναι ακριβό και «παγωμένο» το ΟΑΚΑ (2012). Στον αγώνα με την Μάλαγα και με 35χιλ οπαδούς στις εξέδρες είχαμε έσοδα μόλις 17χιλ ευρώ (λόγω ενοικίου και υποχρέωσεων του γηπέδου), ενώ στον αγώνα με τον Άρη με 12χιλ κόσμο είχαμε ζημία. Αυτός ήταν και ο λόγος που φύγαμε απο εκεί. Το 2013 επιστρέψαμε στην Λεωφόρο, αλλά είναι απορίας άξιον γιατί ξαναγυρίσαμε εκεί πρόπερσυ!!
Βάσει αυτών των δεδομένων ο κ. Αλαφούζος θεωρεί μία αξιοπρεπή λύση ενα νέο γήπεδο των 30χιλ.
Βέβαια σε μία ομάδα με όραμα και υγεία οι 30χιλ είναι λίγες. Το 2008-09 είχαμε 26.002 διαρκείας,
το 2009-10 είχαμε 25.005, ενώ το 2010-11 (με την κρίση παρούσα) είχαμε 30.901 διαρκείας! Και φυσικά ένα γήπεδο μέχρι 30χιλ θέσεις, μπορεί να φτιαχτεί στην Λεωφόρο με την αντίστοιχη βοήθεια που έδωσε το κράτος στο πρότζεκτ της ΔΑ. Θωρακίζοντας νομικά δηλαδή, την ενέργεια αυτή.
5) Το μέγεθος του νέου γηπέδου.
Για το νέο γήπεδο ο κ. Αλαφούζος μας λέει οτι το μέγεθος (αριθμός θέσεων) είναι καθαρά οικονομικό. Συνθήκες της εποχής (μνημόνια) κατά την εκτίμηση του ΔΕΝ ευνοούν για να ΓΕΜΙΣΟΥΝ ενα γηπεδο 45-50 χιλ. Ο κατασκευαστής που του ανατέθηκε αρχικά (απευθείας, χωρίς διαγωνισμό - αλλά δεν λερώνουμε τα χέρια μας [!!!]), ο ΑΚΤΩΡΑΣ δηλαδή, το κοστολόγησε σχεδόν 90-100ΕΚ! Ο κ. Αλαφούζος έχει ζητήσει κάτι πιο ΦΤΗΝΟ. Γύρω στα 40-50εκ. Προφανώς και μικρότερο των (έως) 42χιλ θεατών που προβλέπεται. Κάτι που μας οδηγεί στην τελευταία πρόταση του 4ου συμπεράσματος.
Υπενθυμίζουμε οτι ο κος Αλαφούζος έχει βάλει 65εκ σε ΑΜΚ μιας χρεωμένης ΑΕ, αλλά δεν επένδυσε λιγότερα από αυτά τα λεφτά στο ...«φιλέτο» του Ελαιώνα. Να χρηματοδοτήσει δλδ το γήπεδο ο ίδιος, εφόσον τα κεφάλαια ...ΥΠΗΡΧΑΝ!!! Η απορία φυσικά, εύλογη!!!
6) Το κόστος του νέου γηπέδου (ανάλογο φυσικά της χωρητικότητας)
Από τα 100εκ που προορίζονταν για το παλάτι, πέφτουμε στα μισά. Μα αφού θα μας το χτίσουν, εμάς τι μας νοιάζει το κόστος? Εμείς θα βρούμε χρηματοδότη, Η ΜΗΠΩΣ θα πληρώνουμε ενοίκιο?
6+1) Η «ανακατασκευή» της Λεωφόρου που ΔΕΝ γινόταν το 2012, αλλά την διαβάζουμε το 2020!!
Οτι ισχύει το 2012, ισχύει και το 2020. Εκτός αν αλλάξουν οι νόμοι. Αλλά αν μπορούν να αλλάζουν οι νόμοι, ΓΙΑΤΙ τόσα χρόνια δεν βοηθάνε τον Σύλλογο (με τον τρόπο που βοήθησαν ΟΛΕΣ τις άλλες ομάδες - νομικά δηλαδή) να χτίσει το νέο «σπίτι» του στην φυσική του έδρα σε μία περιοχή που υπάρχει ήδη γήπεδο?
Το συμπέρασμα των σημείων που παρουσιάζονται , είναι μάλλον μη θετικό. Κανείς από τους 2 συμμετέχοντες δεν δείχνει θετικός και αισιόδοξος. Αποτυπώνεται και στα πρόσωπα τους άλλωστε. Δεν φαίνεται κάποιος από τους 2 να πιστεύει οτι ο Παναθηναϊκός έχει δυναμική να γεμίσει ένα γήπεδο 40χιλ θέσεων. Η δεν πρόβλεψη, οτι άνοιξη του 2015 θα έχουμε μπει στο νέο μας σπίτι (κ. Αλαφούζος) έπεσε αρκετά έξω, καθώς έχει φτάσει 2020 και δεν έχει ξεκινήσει ούτε το ... σκάψιμο!
Ο Παναθηναϊκός ως Σύλλογος συνεχίζει να ταλαιπωρείται εδώ και 15 χρόνια, από άστοχες επιλογές και χειρισμούς ενός πρότζεκτ, που θα έπρεπε να ήταν όπως είπε ο κ. Καμίνης στην αρχή «Γήπεδο για Γήπεδο». Τόσο απλά.
8) Δωράκι. Η παραδοχή οτι ο Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός είχε χρέη και οφειλές επί Μακρόπουλου (που προσπάθησε ο κύριος με όλη την σημασία της λέξης να περισώσει οτι μπορεί) και φυσικά οι επόμενες διοικήσεις βρήκαν χρέη (κάποιες τα μεγάλωσαν, κάποιες τα κράτησαν σταθερά και μία τα μείωσε σχεδόν στο ελάχιστο).
Εμείς ανατρέχουμε στο παρελθόν να δούμε ποιά ήταν η άποψη του προέδρου της ΠΑΕ για τον Ελαιώνα, την Λεωφόρο, το Οακα και το νέο γήπεδο. Ας θυμηθούμε την κοινή παρουσία του κου Αλαφούζου και (τότε) Δημάρχου Αθηναίων κου Καμίνη στην εκπομπή του Κ. Θωμαϊδη (23 Οκτ 2012). Η εκπομπή μας πληροφορεί με αρκετά στοιχεία τα οποία είναι χρήσιμα για να καταλάβουμε γιατί το 2020 είμαστε στο ίδιο σημείο που ήμασταν το 2005!!! Ας δούμε μαζί πέντε (5) βασικά σημεία του διαλόγου. Ο κύριος στην φώτο είναι γνωστός...
Ο τότε Δήμαρχος της ΑΘήνας Γιώργος Καμίνης κ μετέπειτα μέλος της Συμμαχίας αποκαλεί «σκουπιδότοπο» την περιοχή και την «πιο υποβαθμισμένη» της Αθήνας. Θα περίμενε κάποιος από το 2012 μέχρι σήμερα (8 χρόνια μετά), αυτό να έχει αλλάξει. Όμως στις 15/6/2020 ο γ.γ του Δήμου, αποκάλεσε την περιοχή «πίσω αυλή», χαρακτηρισμός που της έχει αποδωθεί από το 2013. Η «πίσω αυλή», είναι η αυλή που ΔΕΝ θέλουμε να δέιξουμε. Θα μπορούσε στην περιοχή εδώ κ 8 χρόνια να έχουν μεταφερθεί-δημιουργηθεί εκεί σχολεία, ένα νοσοκομείο, ενα πολυτελές ξενοδοχέιο πχ. Αυτά θα ήταν αναβάθμιση.
2) Το «ενοίκιο» που εξαφανίζεται ως δια μαγείας απ' όλα τα μεγάλα σαιτ που γράφουν για το γηπεδικό.
Ο τότε Δήμαρχος μας αποκαλύπτει οτι «Δεν μπορεις να προσελκύσεις επενδυτή ΑΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ
(να εισπράττει) ΝΟΙΚΙ. Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ θα είναι ο ΜΙΣΘΩΤΗΣ του γηπέδου για μεγάλο χρονικό διαστημα (αρχικά ήταν για 49 έτη), για να μπορέσουμε να βρούμε χρηματοδότηση. Το ίδιο διαβάσαμε και σε απόκομμα της Live Sport χτες (18/6/2020) «αν ο Δήμαρχος Αθηναίων ενημέρωσε για το ενοίκιο που θα καταβάλει η ΠΑΕ στον Δήμο». Παραμένουμε ενοικιαστές ΚΑΙ ΟΧΙ ΙΔΙΟΚΤΗΤΕΣ του νέου γηπέδου, όποτε αυτό γίνει!!!
Ενώ παραχωρούμε την Λεωφόρο, χάνοντας το μόνο περιουσιακό μας στοιχείο, χωρίς εμείς να
εισπράττουμε αντίστοιχα ... ενοίκιο!!! Ο δε Δήμος έχει παραιτηθεί των όποιων κατασκευών είχε αρχικά προς όφελος του. Κάτι που ο κ. Γιαννακόπουλος ανέφερε στην τελευταία του συνέντευξη
«Ποιος ο λόγος να πάμε ως ενοικιαστές και χωρίς να εκμεταλλευόμαστε τις εμπορικές χρήσεις;»
3) Η «αρχική ιδέα», η ... «Φαραωνική μπίζνα», το ΣτΕ και η Πολεοδομία!!!
Μαθαίνουμε ακόμα οτι η βασική ιδέα της ΔΑ ήταν γήπεδο για γήπεδο, αλλά πλέον τα υπερβαίνει!
Στην πορεία δλδ φαίνεται να «προστέθηκαν» τα εμπορικό και το Δημαρχείο (αφού παρανόμως διπλασιάστηκε ο ΣΔ από 0,8 σε 1,6) κάνοντας το όλο πρότζεκτ ένα «ΥΠΕΡΦΙΛΟΔΟΞΟ Φαραωνικό έργο» όπως μας λέει ο κύριος Καμίνης Μαθαίνουμε οτι με βάση τον Νόμο Μπιρμπίλη δεν μπορούμε να βάλουμε ούτε τούβλο στην Λεωφόρο. Η δε Πολεοδομία (με την Λεωφόρο χαρακτηρισμένη ως χώρο πρασίνου), ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να δώσει ΑΔΕΙΑ ΑΝΑΚΑΤΑΣΚΕΥΗΣ. Εκτός αν υπάρξει πολιτική παρέμβαση. Η οποία ΑΝ υπάρξει, σημαίνει οτι μπορούσε να υπάρξει εξ αρχής και να χτίσει ο Παναθηναϊκός ΟΤΙ ήθελε, ΟΠΩΣ ήθελε στην Λεωφόρο χωρίς πρόβλημα με τον ΣΔ (όπως ακριβώς προστατεύθηκε η μπίζνα του Ελαιώνα).
Εδω μας πληροφορεί ο κ. Αλαφούζος οτι υπήρχαν πολιτικά συμφέροντα αλλά και ευθύνη του Παναθηναϊκού το 2011. Όσοι χειρίστηκαν την ιστορία, έπρεπε να το έκαναν με μεγαλύτερη σωφροσύνη. Το δε ΠΔ δημιουργεί προβλήματα, γιατί ΕΞΕΙΔΙΚΕΥΕΙ τον νόμο. Η δε ΑΚΥΡΩΣΗ του ΠΔ, θα κάνει πιο δύσκολη την εύρεση χρηματοδότη. Το ΣτΕ σωστά γνωμοδότησε και μείωσε (τον παράνομο) διπλασιασμό του ΣΔ.
4) Τα έξοδα του Οακα και η αντίστοιχη απορία για το νέο γήπεδο...
Μαθαίνουμε οτι είναι ακριβό και «παγωμένο» το ΟΑΚΑ (2012). Στον αγώνα με την Μάλαγα και με 35χιλ οπαδούς στις εξέδρες είχαμε έσοδα μόλις 17χιλ ευρώ (λόγω ενοικίου και υποχρέωσεων του γηπέδου), ενώ στον αγώνα με τον Άρη με 12χιλ κόσμο είχαμε ζημία. Αυτός ήταν και ο λόγος που φύγαμε απο εκεί. Το 2013 επιστρέψαμε στην Λεωφόρο, αλλά είναι απορίας άξιον γιατί ξαναγυρίσαμε εκεί πρόπερσυ!!
Βάσει αυτών των δεδομένων ο κ. Αλαφούζος θεωρεί μία αξιοπρεπή λύση ενα νέο γήπεδο των 30χιλ.
Βέβαια σε μία ομάδα με όραμα και υγεία οι 30χιλ είναι λίγες. Το 2008-09 είχαμε 26.002 διαρκείας,
το 2009-10 είχαμε 25.005, ενώ το 2010-11 (με την κρίση παρούσα) είχαμε 30.901 διαρκείας! Και φυσικά ένα γήπεδο μέχρι 30χιλ θέσεις, μπορεί να φτιαχτεί στην Λεωφόρο με την αντίστοιχη βοήθεια που έδωσε το κράτος στο πρότζεκτ της ΔΑ. Θωρακίζοντας νομικά δηλαδή, την ενέργεια αυτή.
5) Το μέγεθος του νέου γηπέδου.
Για το νέο γήπεδο ο κ. Αλαφούζος μας λέει οτι το μέγεθος (αριθμός θέσεων) είναι καθαρά οικονομικό. Συνθήκες της εποχής (μνημόνια) κατά την εκτίμηση του ΔΕΝ ευνοούν για να ΓΕΜΙΣΟΥΝ ενα γηπεδο 45-50 χιλ. Ο κατασκευαστής που του ανατέθηκε αρχικά (απευθείας, χωρίς διαγωνισμό - αλλά δεν λερώνουμε τα χέρια μας [!!!]), ο ΑΚΤΩΡΑΣ δηλαδή, το κοστολόγησε σχεδόν 90-100ΕΚ! Ο κ. Αλαφούζος έχει ζητήσει κάτι πιο ΦΤΗΝΟ. Γύρω στα 40-50εκ. Προφανώς και μικρότερο των (έως) 42χιλ θεατών που προβλέπεται. Κάτι που μας οδηγεί στην τελευταία πρόταση του 4ου συμπεράσματος.
Υπενθυμίζουμε οτι ο κος Αλαφούζος έχει βάλει 65εκ σε ΑΜΚ μιας χρεωμένης ΑΕ, αλλά δεν επένδυσε λιγότερα από αυτά τα λεφτά στο ...«φιλέτο» του Ελαιώνα. Να χρηματοδοτήσει δλδ το γήπεδο ο ίδιος, εφόσον τα κεφάλαια ...ΥΠΗΡΧΑΝ!!! Η απορία φυσικά, εύλογη!!!
6) Το κόστος του νέου γηπέδου (ανάλογο φυσικά της χωρητικότητας)
Από τα 100εκ που προορίζονταν για το παλάτι, πέφτουμε στα μισά. Μα αφού θα μας το χτίσουν, εμάς τι μας νοιάζει το κόστος? Εμείς θα βρούμε χρηματοδότη, Η ΜΗΠΩΣ θα πληρώνουμε ενοίκιο?
6+1) Η «ανακατασκευή» της Λεωφόρου που ΔΕΝ γινόταν το 2012, αλλά την διαβάζουμε το 2020!!
Οτι ισχύει το 2012, ισχύει και το 2020. Εκτός αν αλλάξουν οι νόμοι. Αλλά αν μπορούν να αλλάζουν οι νόμοι, ΓΙΑΤΙ τόσα χρόνια δεν βοηθάνε τον Σύλλογο (με τον τρόπο που βοήθησαν ΟΛΕΣ τις άλλες ομάδες - νομικά δηλαδή) να χτίσει το νέο «σπίτι» του στην φυσική του έδρα σε μία περιοχή που υπάρχει ήδη γήπεδο?
Το συμπέρασμα των σημείων που παρουσιάζονται , είναι μάλλον μη θετικό. Κανείς από τους 2 συμμετέχοντες δεν δείχνει θετικός και αισιόδοξος. Αποτυπώνεται και στα πρόσωπα τους άλλωστε. Δεν φαίνεται κάποιος από τους 2 να πιστεύει οτι ο Παναθηναϊκός έχει δυναμική να γεμίσει ένα γήπεδο 40χιλ θέσεων. Η δεν πρόβλεψη, οτι άνοιξη του 2015 θα έχουμε μπει στο νέο μας σπίτι (κ. Αλαφούζος) έπεσε αρκετά έξω, καθώς έχει φτάσει 2020 και δεν έχει ξεκινήσει ούτε το ... σκάψιμο!
Ο Παναθηναϊκός ως Σύλλογος συνεχίζει να ταλαιπωρείται εδώ και 15 χρόνια, από άστοχες επιλογές και χειρισμούς ενός πρότζεκτ, που θα έπρεπε να ήταν όπως είπε ο κ. Καμίνης στην αρχή «Γήπεδο για Γήπεδο». Τόσο απλά.
8) Δωράκι. Η παραδοχή οτι ο Ερασιτέχνης Παναθηναϊκός είχε χρέη και οφειλές επί Μακρόπουλου (που προσπάθησε ο κύριος με όλη την σημασία της λέξης να περισώσει οτι μπορεί) και φυσικά οι επόμενες διοικήσεις βρήκαν χρέη (κάποιες τα μεγάλωσαν, κάποιες τα κράτησαν σταθερά και μία τα μείωσε σχεδόν στο ελάχιστο).
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου