Η IFAB και οι τηλεμαϊντανοί

O αγώνας με τον οσφπ κρίθηκε σε μία φάση. Την φάση του οφσάιτ (60ο λεπτό) που έγινε πέναλτυ και αποβολή. Οι τηλεμαιντανοί δεν είδαν οφσαιτ και μας είπαν οτι ΣΩΣΤΑ βάσει του νομοθέτη (κρατώντας και το βιβλίο επιδεικτικά) δώθηκε, ότι δόθηκε. Εμείς λοιπόν βρήκαμε τον ίδιο το ΝΟΜΟΘΕΤΗ, την IFAB (International Football Association Board | Laws of the game 2017-18).

Κατόπιν επικοινωνίας της σελίδας με τον τεχνικό διεθυντή της IFAB David Elleray, ζητήθηκε η γνώμη του για την περίπτωση κατά την οποία «μία φάση είναι οριακά οφσάιτ, για 5-6 η 10 εκατοστά». Φυσικά ως γνωστόν, η IFAB ΔΕΝ σχολιάζει συγκεκριμένες φάσεις (μόνο τους κανονισμούς και την εφαρμογή τους), έτσι δεν μπορούσε να σταλεί η συγκεκριμένη φάση. Περιγράφτηκε όμως όσο το δυνατόν λεπτομερέστατα.

Παραθέτουμε την ερώτηση, αλλά και την απάντηση του τεχνικού διευθυντή. Για τον κο Elleray, το οφσαιτ, ΕΙΤΕ ΓΙΑ 5 ΕΙΤΕ ΓΙΑ 6 εκατοστά είναι οφσαιτ. 

-Αν το παπούτσι του επιθετικού είναι μπροστά για 2 ίντσες, η για καποια εκατοστά είναι οφσαιτ?

-Υπάρχει μόνο άσπρο και μαύρο στην περίπτωση του οφσαιτ. Το να «επιτρέπεις» σε μικρά «μέρη» είναι άδικο και μη εφαρμόσιμο αν πεις οτι στα 5 εκατοστά ΔΕΝ υπάρχει οφσαιτ ενώ στα 6 υπάρχει. 

Ούτε πλεονέκτημα, ούτε ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΕΠΙΘΕΜΕΝΟΥ το μισό παπούτσι που ακούμε και διαβάζουμε.

Οι 2 παρακάτω φώτος για τις οποίες η «κοινή» γνώμη και οι τηλεμαιντανοί (που έκαναν κάποτε ένα ΟΑΚΑ να βράζει, αλλά νομίζουν οτι τα έχουμε ξεχάσει) ΕΙΧΑΝ 2 ΜΕΤΡΑ ΚΑΙ ΣΤΑΘΜΑ. Χαρακτηρισαν οριακό το οφσαιτ της αεκ (μισό παπούτσι) ενώ του Παναθηναϊκού ΚΑΘΑΡΗ ΦΑΣΗ ΚΑΙ ΟΤΙ ΚΑΛΥΠΤΕΤΑΙ Ο ΠΑΙΧΤΗΣ (ιδια ευθεια). Φυσικά και στις 2 περιπτώσεις το.. μυτάκι του παπουτσιού προεξέχει. 

Για την IFAB λοιπόν ΚΑΙ ΟΙ 2 ΦΑΣΕΙΣ ΕΙΝΑΙ ΟΦΣΑΙΤ.  

Όμως η «αντικειμενική» δημοσιογραφία ΕΚΑΝΕ πάλι το θαύμα της. Οφσαιτ το γκολ της αεκ, γαργάρα το οφσάιτ που έφερε το πέναλτυ και την αποβολή του Παναθηναικού. Και καλά, οι αντικειμενικοί, ΕΝΑΣ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ ΔΕΝ ΒΡΕΘΗΚΕ ΠΑΛΙ να δει τις 2 φάσεις? 

Η επόμενη φάση που ζητήθηκε η γνώμη των συγγραφέων και ΟΧΙ των τηλεμαιντανών, ήταν φυσικά η φάση του πέναλτυ και της αποβολής του Οικονόμου. Η φάση είναι ξεκάθαρη. Κράτημα αντιπάλου 2 μέτρα έξω από την περιοχή, συνέχεια για ένα βήμα μέσα, άφεση αντιπάλου, σουτ επιθετικού, άουτ η μπάλα, ΣΦΥΡΓΜΑ για πέναλτυ και αποβολή.

Η ερώτηση αφορά το αν ο διιατητής ΕΧΕΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ να αφήσει πλεονέκτημα στο πέναλτυ και κατόπιν απώλειας της ευκαιρίας, ΝΑ ΓΥΡΙΣΕΙ την φάση πίσω και να σφυρίξει την εσχάτη των ποινών. Στην παράβαση της φωτογραφίας, ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ ΣΦΥΡΙΖΕΙ όταν ο ιρανός έχει σωριαστεί φαρδιά-πλατιά και ΟΧΙ όταν γίνεται η παράβαση!!!!



Εδώ ακριβώς σφυρίζει ο διαιτητής, δευτερόλεπτα αργότερα μετά την παράβαση, και το σουτ του ιρανού.

Ας δούμε τι απάντησε η ίδια η Ομοσπονδία και όχι οι τηλεμαϊντανοί. 

-Αν ο αμυντικός τραβήξει τον επιθετικό έξω από την περιοχή, η παράβαση συνεχιστεί εντός περιοχής, ο αμυντικός αφήσει τον επιθετικό να σουτάρει, αυτός σουτάρει αουτ και ο διαιτητής ΓΥΡΙΣΕΙ την φάση πίσω και δείξει πέναλτυ και αποβολή?

- Αν λοιπόν ο διαιτητής ΑΦΗΣΕΙ ΤΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ, ΑΛΛΑ ΜΕΤΑ ΓΥΡΙΣΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ ΠΙΣΩ ΓΙΑ ΠΕΝΑΛΤΥ Η ΑΠΟΒΟΛΗ, τοτε αυτό ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΣΤΟ «ΠΝΕΥΜΑ» ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ!!!

Το καλύτερο παραδειγμα βέβαια είναι ο ο χτεσινός αγώνας  Τοτεναμ - Γιουβέντους. Ο Κιελίνι κρατάει τον Κέιν έξω από την περιοχή. Τον κρατάει και για ένα βήμα εντός. μετά τον αφήνει. Ο Άγγλος σουτάρει και στέλνει την μπαλα άουτ. Ο διαιτητής ΣΦΥΡΙΞΕ ΑΟΥΤ ΚΑΙ ΜΟΝΟ. Ο διαιτητής ΑΦΗΣΕ ΤΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ, ΑΛΛΑ ΟΥΔΕΠΟΤΕ ΓΥΡΙΣΕ ΠΙΣΩ ΤΗΝ ΦΑΣΗ!!!!

Εδώ ο διαιτητής ΑΦΗΝΕΙ το πλεονέκτημα ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΓΥΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ πίσω, καθώς το κράτημα χεριού αποτελεί σαφέσταση παράβαση η οποία ξεκινάει ΕΞΩ από την περιοχή, τελειώνει μέσα και προφανώς ο Κέιν είναι σε ΠΡΟΦΑΝΗ θέση για γκολ!!!

Διευκρινίζουμε για άλλη μία φορά οτι οι φάσεις ΑΥΤΟΥΣΙΕΣ (σαν φωτογραφίες, η βίντεο) ΔΕΝ ΣΤΑΛΘΗΚΑΝ στην ΙFAB καθώς κάτι τέτοιο ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ αποδεκτό (για ευνόητους λόγους) από την ομοσπονδία. 

Εσείς συνεχίστε να πιστεύετε τους μαϊντανούς.