Ο περιφημος Λιτσας του 1980

Δυο αρθρα απο 2 «δημοσιογραφους» και καλα, οι οποιοι εκτος οτι εχουν αντιγραψει ο ενας τον αλλον, εχουν αντιγραψει οπαδικη σελιδα της μπουγατσας για ενα εγωνα προ 40 ετων.

9-3-1980 και το τριφυλλι φιλοξενειται απο την μπουγατσα. 24η αγωνιστικη αλλά ενω η μπουγατσα
ηταν στην κορυφη την 19η , απο τοτε και επειτα εκανε πορεια πρωταθλητισμου με 5 νικες 3 ισοπαλιες και 7 ηττες  και σχολασε ο γαμος νωρις, καθως απο εκει που ηταν μπροστα με 2 ποντους απο εθνικο και 3 απο τα κοκκινα αδερφακια τους της τρουμπας, βρεθηκαν να ανοιγουν τα ποδια στο τηγανι και να τερματιζουν 5οι και καταιδρωμενοι,  6 βαθμους (3 νικες δλδ) μακρυα απο τους πρωτοπορους τρουμπα και αρη.

Ας δουμε γιατι κλαιγονται και ποια ειναι η αληθεια. Οπως περιγραφουν (αντιγραφουν δλδ) οι 2 εν
λογω δημοσιογραφοι με επιχειρηματα (γελανε και οι πετρες εδω) χανουν στην  τουμπα απο ενα διαιτητη εν ονοματι ΛΙΤΣΑ του συνδεσμου Πειραια. Κρινοντας απο το μπαραζ του Βολου οπου αγωνιστηκαν αρης και γαυρος μπορουμε να φανταστουμε ποια ομαδα θα υποστηριζε «εμμεσα» ο Λιτσας.

Κατα αρχην αποκρυπτουν ΟΛΟΙ ΤΟΥΣ (γνωστη τακτικη) οτι ο μπαογκ ΗΔΗ ΔΗΜΙΟΥΡΓΕΙ ΚΛΙΜΑ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ ΤΡΟΜΟΚΡΑΤΩΝΤΑΣ ΤΟΝ ΔΙΑΙΤΗΤΗ βαζοντας στο μιξερ την διαιτησια του αγωνα με τον αρη στο κυπελλο (εχασαν 1-0) γιατι θεωρουν οτι αδικηθηκαν και εκει (πετυχαν γκολ που ακυρωθηκε σαν επιθετικο φαουλ στον τερματοφυλακα, ο οποιος τραυματιστηκε κιολας). Στην ρεβανς 2 μηνες μετα κερδισαν 2-0 και περασαν.

Τι κατηγορειται οτι εκανε αυτος ο διαιτητης και γιατι θεωρειται η χειροτερη, η μια εκ ων χειροτερων 

που εχει δει η τουμπα?

1) Ακυρωσε γκολ στο 4' οπως γραφουν  της μπουγατσας (καθαρο κατα αυτους) οταν σε εκτελεση κορνερ του μπαογκ σκοραρουν, αλλα ο διαιτητης υποδεικνυει αουτ.

2) Δεν αφηνει πλεονεκτημα σε επελαση του κωστικου , φαση που κατεληξε σε γκολ στο 24.

3) Στο 57 δεν δινει πεναλτυ στην μπουγατσα σε ανατροπη του κουδα 

4) Στο ιδιο λεπτο αποβαλλει τον Πελλιο για διαμαρτυρια.

Σφαγη θα σκεφτειτε ολοι. Αθηναικο κατεστημενο. Παραγκα Βαρδινογιαννη. Ωπ, μα ο Παναθηναικος τερματισε τριτος ενω οι 2 πρωτοι ηταν αρης και τρουμπα..Πως εγκεν  τουτο που ελεγε και ο Ογκνουσοτο? Ας δουμε αναλυτικα την γκρινια τους. ΩΣ ΔΙΑ ΜΑΓΕΙΑΣ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΕΝΑ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΟ ΣΤΙΓΜΙΟΤΥΠΟ ΑΠΟ ΑΥΤΟ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ!!!

1) Στην φαση του 4, που εγινε στο 2 βεβαια, ο διαιτητης ΕΧΕΙ ηδη σηκωσει το χερι του υποδεικνυοντας παραβαση, ενω ο Κωνσταντινου και ο Μπανασας εχουν σηκωσει και αυτοι το χερι τους και δεν συμμετεχουν καν στην φαση. Αμεσως μετα ο Κωστικος κανει προβολη και σκοραρει κατ αυτους. Ο Κωνσταντινου ειναι διπλα στην μπαλα και αντι να την μπλοκαρει την κοιταει αδιαφορα.

2) Στην φαση του 24 ο Κωστικος σαφως και σκοραρει αλλα περνωντας τον Κοβη...παραπαταει. Βλεποντας το παραπατημα ο Λιτσας σφυριζει φαουλ , γιατι αν εχανε την μπαλα (χωρις φαουλ) θα εμπαιναν οι αουγκανοι μεσα. Φυσικα οι παιχτες του Παναθηναικου παλι σταματανε την φαση, ενω ο παιχτης του Παοκ συνεχιζει και σκοραρει χωρις  να  τιμωρηθει με κιτρινη καρτα!!! Αυτοι προφανως ηθελαν να μην σφυριξει φαουλ στο παραπατημα, αλλα αν εχανε την μπαλα να ειχε σφυριξει φαουλ. Ε, δεν γινεται και το ενα και το αλλο!!!!

3) Στο πεναλτυ του 57 η παραβαση ειναι οριακα εξω απο την περιοχη, η οριακα στην γραμμη. Τοτε βεβαια ΠΟΤΕ δεν δινοταν πεναλτυ για παραβαση ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ, παρα μονο φαουλ. Αργοτερα εφαρμοστηκε το λογικο και προφανες οτι η γραμμη ειναι κομματι της μεγαλης  περιοχης, αρα οτι συμβαινει εκει ειναι σαν αν εγινε μεσα. ΔΕΝ ΣΥΝΕΒΑΙΝΕ ΑΥΤΟ ΟΜΩΣ ΤΗΝ ΔΕΚΑΕΤΙΑ ΤΟΥ 70 ΚΑΙ ΤΟΥ 80.

4) Ο Πελιος βλεποντας να μην δινεται το πεναλτυ βριζει τον διαιτητη και προσπαθει να τον χτυπησει ειτε αμεσα ειτε εμμεσα, σπρωχνοντας παιχτη να πεσει πανω στον διαιτητη 

5) Μαλιστα η σελιδα της μπουγατσας γραφει οτι αργοτερα κερδισαν ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ!!! ΤΟ ΟΠΟΙΟ ΕΧΑΣΕ ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ Ο ΚΩΣΤΙΚΟΣ ΣΤΕΛΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΕΣΤΙΑΣ , ενω ο Κωνσταντινου ειχε πεσει προς το αριστερο του δοκαρι. 

Προφανως ΑΥΤΟΑΝΑΙΡΟΥΝΤΑΙ, αλλα που να τους εξηγεις οτι ΑΝ ΚΑΠΟΙΟΣ ΘΕΛΕΙ ΝΑ ΧΑΣΕΙ ΕΝΑ ΠΕΝΑΛΤΥ...ΠΟΛΥ ΑΠΛΑ.. ΤΟ ΠΕΤΑΕΙ ΑΟΥΤ..Δεν αφηνει να πεσει ο τερματοφυλακας και αυτος σουταρει στο κεντρο και απο τυχη γινεται η αποκρουση με το ποδι. Πρεπει να εισαι ντιπ στουρνος για να πιστεψεις κατι τετοιο.

Η Ηχω την επομενη ημερα παρουσιαζεται σιγουρη οτι ο Παναθηναικος αδικηθηκε καθως ολες οι φασεις ειναι οριακες και πιθανον σωστες οπως δωθηκαν, αλλα το πεναλτυ παραμενει ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ. Τα δε επεισοδια και το ξυλο που τρωει η πρασινη αποστολη, ασχολιαστο..Τετοια φιλοξενια ΜΟΝΟ ΣΕ ΤΟΥΜΠΑ ΚΑΙ ΤΡΟΥΜΠΑ.Ενα γραμμα διαφορα δλδ.

Μια ημερα μετα δημοσιευεται φωτογραφια που αποδεικνυει του λογου το αληθες. Οι αμυντικοι του τριφυλλιου και ο τερματοφυλακας Κωνσταντινου (αυτος που σε εκτελεση κορνερ καθεται παντα στην γραμμη της εστιας του αρα εχει δει την τροχια της μπαλας) εχουν ΗΔΗ ΣΗΚΩΣΕΙ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΙΝ ΚΑΝ ΣΚΟΡΑΡΕΙ Ο ΚΩΣΤΙΚΟΣ. Η μπαλα φαινεται οτι ειναι πριν την γραμμη και απλα την βλεπουν. Η φωτο υποτιθεται οτι περιεχει και τον διαιτητη (στον κοκκινο κυκλο) αλλα δεν φαινεται καλα, με το χερι υψωμενο.

Οι μπουγατσες κλαιγονται και οδυρονται. Ετσι ΑΝΑΓΚΑΖΕΤΑΙ Η ΕΡΤ να προβαλει ΞΑΝΑ ΣΕ ΑΡΓΗ ΚΙΝΗΣΗ ΤΙΣ ΕΠΙΜΑΧΕΣ ΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ. ΩΣ ΕΚ ΘΑΥΜΑΤΟΣ, οπως γραφει η εφημεριδα φαινεται οτι...

1) Η μπαλα απο το κορνερ εχει περασει πρωτα αουτ.

2) Το πλεονεκτημα ορθως δεν δωθηκε καθως ο Κωστικος φανηκε να χανει  αρχικα την ισοροπια και υπηρχε κινδυνος να χασει την μπαλα. Σφυριζοντας τοτε, εκανε τους πρασινους να μην ασχοληθουν με την φαση και να σκοραρει ο επιθετικος της μπουγατσας χωρις αμυνα..

3) Το πεναλτυ που ζητανε εχει ξεκινησει ΕΞΩ απο την περιοχη.

4) Στην αποβολη του Πελιου, ο δραστης σιγουρα εχει σπρωξει συμπαιχτη του για να χτυπησει τον διαιτητη (και ο ιδιος προκαλει με την συμπεριφορα του) και ορθα αποβαλλεται.

Ας δουμε την αποψη ενος παλι ουδετερου του Βαγγελη Φουντουκιδη. Τι ειδε αυτος ο ανθρωπος σαν ουδετερος  παρατηρητης. Ο Φουντουκιδης  λεει τα εξης..

1) Με την υπαρχουσα καμερα ειναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να φανει αν η μπαλα ειχε περασει εξω. Αρα εμπιστευεται τον διαιτητη

2) ΣΤΗΝ ΙΔΙΑ ΦΑΣΗ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟΣ ΑΝ ΜΕΤΑ, Η ΠΡΟΒΟΛΗ ΤΟΥ ΚΩΣΤΙΚΟΥ ΕΧΕΙ ΣΤΕΙΛΕΙ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ ΣΤΟΝ ΟΥΡΑΝΟ ΤΩΝ ΔΙΧΤΥΩΝ (διπλα απο το οριζοντιο δοκαρι) Η ΑΠΛΑ ΣΤΟ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΔΟΚΑΡΙ. ΓΙΑΤΙ Η ΜΠΑΛΑ ΜΕΤΑ ΤΟ ΧΤΥΠΗΜΑ ΑΝ ΕΙΧΕ ΒΡΕΙ ΔΙΧΤΥΑ ΘΑ ΕΣΚΑΓΕ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΣΤΙΑ ΤΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ..ΑΥΤΗ ΟΜΩΣ ΕΣΚΑΣΕ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ..ΑΡΑ? ΟΠΩΣ ΦΑΙΝΕΤΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΗΤΑΝ ΑΟΥΤ, ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΤΕ ΓΚΟΛ!!

3) ΣΤΗΝ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΓΚΟΛ ΤΟΥ ΚΩΣΤΙΚΟΥ, ο διαιτητης ΟΡΘΑ ΔΕΝ ΤΟ ΑΦΗΝΕΙ ΚΑΘΩΣ  ΠΑΡΑΠΑΤΑΕΙ και αργοτερα βρισκει την ισορροπια του. Προφανως κανεις δεν μπορει να ξερει αν θα την βρει, ποτε και τι θα κανει. Ετσι σφυριζει ΟΡΘΑ  το φαουλ και τελειωνει εκει η φαση.

4) ΣΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ ΠΟΥ ΖΗΤΑΝΕ, ΕΙΝΑΙ ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΟ ΟΤΙ Η ΑΝΑΤΡΟΠΗ ΕΙΝΑΙ ΕΚΤΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ, Η ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ. ΘΥΜΙΖΟΥΜΕ ΟΤΙ ΕΚΕΙΝΕΣ ΤΙΣ ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ ΟΤΙ ΓΙΝΟΤΑΝ ΕΠΙ ΤΗΣ ΓΡΑΜΜΗΣ, ΗΤΑΝ ΦΑΟΥΛ ΠΑΝΩ ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ.

5) Η ΑΠΟΒΟΛΗ ΤΟΥ ΠΕΛΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΜΕΝΗ

6) ΔΕΝ ΛΕΕΙ ΤΠΤ ΓΙΑ ΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ-ΜΑΙΜΟΥ ΠΟΥ ΚΕΡΔΙΖΕΙ Ο ΠΑΟΚ.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ Ο ΦΟΥΝΤΟΥΚΙΔΗΣ ΕΧΟΥΜΕ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΓΚΟΛ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΠΟΥ ΔΕΝ ΜΕΤΡΗΣΕ ΚΑΙ ΕΝΑ ΑΜΦΙΣΒΗΤΟΥΜΕΝΟ ΠΕΝΑΛΤΥ ΥΠΕΡ ΤΗΣ ΜΠΟΥΓΑΤΣΑΣ (εκτος περιοχης δλδ) ΠΟΥ ΔΕΝ ΔΩΘΗΚΕ (πως θα μπορουσε ειναι το ερωτημα). ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΖΕΙ ΤΗΝ ΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑΤΟΣ ΩΣ ΑΤΥΧΗ, καθως δεν καταλογιζει προθεση στον διαιτητη. (απολυτως λογικο). ΠΟΛΥΣ ΘΟΡΥΒΟΣ ΓΙΑ ΤΟ ΤΙΠΟΤΑ καταληγει.

Ούτε αυτό τους κάνει φυσικά. Θεωρούν οτι αδικήθηκαν, πως να το κανουμε...Πως θα λειτουργησει η προπαγανδα για το αθηναικο κατεστημενο? Δεν γινεται διαφορετικα. Τι και αν μπορουσαν  να μειωσουν το σκορ ΜΕ ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ ΚΑΙ ΝΑ ΞΑΝΑΜΠΟΥΝ ΣΤΟΝ ΑΓΩΝΑ.. 

ΠΡΟΗΓΕΙΤΑΙ Η ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ ΤΟΥ «ΑΔΙΚΗΘΗΚΑΜΕ», ΠΑΡΑ Η ΠΙΣΤΗ ΚΑΙ Ο ΑΓΩΝΑΣ ΓΙΑ ΝΙΚΗ. Μικρος συλλογος χωρις φανελα και ιδανικα, ιδια ρατσα με τα κοκκινα αδερφακια τους..

ΕΤΣΙ ΟΙ ΜΠΟΥΓΑΤΣΕΣ ενα μηνα μετα, ΦΕΡΝΟΥΝ ..ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΕΣ..Μην φανταστειτε τιποτα ειδικους απο αγγλια η ισπανια, με γνωσεις σε θεματα παρομοια, η εμπειρους διαιτητες ιταλους..ΟΧΙ ΒΕΒΑΙΑ..ΟΙ ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΕΣ ΕΙΝΑΙ...ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟΥ!!!! ΚΑΙ ΣΩΜΑΤΙΚΗΣ ΑΓΩΓΗΣ!!! 

Τι σχεση μπορει να εχουν αυτοι οι 2, με ερμηνεια διαιτητικων αποφασεων? ΚΑΜΜΙΑ ΦΥΣΙΚΑ, απλα πρεπει να βρεθει ενα «πατημα», να αποδειχθει κατι, δεν γινεται να φωναζουν για σφαγη και να μην υπαρχει!!! 

Ο ΕΝΑΣ ΛΕΕΙ ΟΤΙ Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ  στην φαση του κορνερ ΔΕΝ ΔΙΕΚΟΨΕ τον αγωνα αμεσως αλλα ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ (ΠΡΟΣΕΞΤΕ ΛΙΓΟ ΠΡΙΝ) μπει το γκολ.  Δεν αναφερει αν Η ΜΠΑΛΑ ΗΤΑΝ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΕΝΤΟΣ Η ΕΚΤΟΣ ΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΥ ΧΩΡΟΥ οπως φωναζουν  οι μπουγατσες. 

Στην φαση του πλεονεκτηματος, λεει  οτι σφυριχτηκε  οταν ειχε χασει την ισορροπια του ο Κωστικος και την ξαναβρηκε. Στην αποβολη του Πελιου δεν προσθετει κατι νεο. 

Ο ετερος ΕΜΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΑΣ (και καλα) λεει οτι ειναι αδυνατον απο αυτη την καμερα (στο κεντρο του γηπεδου) να καταλαβει καποιος αν η μπαλα ειχε βγει εκτος αγωνιστικου χωρου. Για την φαση του πλεονεκτηματος λεει τα ιδια με τον αλλον. Οτι οντως  σφυριχτηκε μετα την ανατροπη  (πριν θα ηταν αδυνατον αλλωστε!!!) και φανηκε οτι εβρισκε εκ νεου την ισορροπια του.

Ο ΜΠΑΟΓΚ ειναι αυτος που πρεπει να αποδειξει ΟΤΙ ΟΙ ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ ΤΟΥ ΔΙΑΙΤΗΤΗ ΗΤΑΝ ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΜΕ ΔΟΛΟ. ΑΛΛΑ ακομα και οι εμπειρογνωμονες ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΑΠΟΦΑΣΙΣΟΥΝ. ΕΧΕΙ ΠΕΡΑΣΕΙ ΕΝΑΣ ΜΗΝΑΣ ΚΑΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΕΙ ΜΕ ΒΕΒΑΙΟΤΗΤΑ ΟΤΙ ΑΔΙΚΗΘΗΚΑΝ. Αρα γιατι να μην θεωρησουμε απλα οτι ο διαιτητης σφυριξε οτι ειδε? Δλδ την μπαλα αουτ στο κορνερ και μαλιστα εγκαιρα, και φαουλ στο πλεονεκτημα του Κωστικου που συνεχισε μονος του και εβαλε γκολ.

ΚΑΤΑ ΑΡΧΗΝ ΔΕΝ ΣΥΜΦΩΝΗΣΑΝ ΑΠΟΛΥΤΑ ΣΤΙΣ ΕΚΤΙΜΗΣΕΙΣ ΤΟΥΣ..ΑΥΤΟ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΤΑ ΛΕΕΙ ΟΛΑ. ΕΝΑΝ ΜΗΝΑ μετα και ακομα κανεις δεν εχει σαφη εικονα για την φαση του γκολ του 2ου λεπτου. ΚΑΝΕΙΣ. 

ΤΟ ΑΝ ΔΕΝ ΔΙΕΚΟΨΕ ΕΓΚΑΙΡΑ ΤΟΝ ΑΓΩΝΑ, ειναι διαφορετικο απο το ΝΑ ΜΗΝ ΔΕΙ ΤΗΝ ΜΠΑΛΑ ΝΑ ΒΓΑΙΝΕΙ ΑΟΥΤ. ΑΛΛΑ ΟΠΩΣ ΔΙΑΒΑΣΑΜΕ κανεις απο τους 2 ΔΕΝ ΠΑΙΡΝΕΙ ΤΗΝ ΕΥΘΥΝΗ ΝΑ ΠΕΙ ΟΤΙ Η ΜΠΑΛΑ ΗΤΑΝ ΜΕΣΑ ΚΑΙ ΕΚΑΝΕ ΛΑΘΟΣ Ο ΔΙΑΙΤΗΤΗΣ.

ΚΑΤΑΛΗΓΕΙ ΟΤΙ ΔΙΕΠΡΑΞΕ ΣΦΑΛΜΑΤΑ ΑΠΟ ΒΡΑΔΥΤΗΤΑ (ισως..ακομα και εδω δεν ειναι σιγουροι) ΑΛΛΑ ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΝ ΝΑ ΤΟΥ ΑΠΟΔΩΘΟΥΝ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ  ΠΟΥ ΑΠΤΟΝΤΑΙ ΤΗΣ ΥΠΟΛΗΨΕΩΣ ΤΟΥ. Αρα δεν υπαρχει ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΞΕΚΑΘΑΡΗ ΦΑΣΗ που να αποδεικνυει τις κατηγοριες της μπουγατσας. 

ΑΝ ΥΠΗΡΧΕ ΟΙ ΕΠΕΙΡΟΓΝΩΜΟΝΕΣ ΠΟΥ ΕΦΕΡΕ ΘΑ ΤΟ ΔΙΑΠΙΣΤΩΝΑΝ ΚΑΙ ΘΑ ΤΟ ΕΚΑΝΑΝ ΣΗΜΑΙΑ!!!

Φυσικά οι αουγκανοι δεν καταλαβαινουν τπτ καθως για αυτους φταιει το αθηναικο κατεστημενο , τον στελνουν σε δικη ενα χρονο μετα και τερματιζουν στην ουσια την καριερα του!!!!

ΜΑΛΙΣΤΑ ανακαλυπτουν και μια επιστολη απο εναν παιχτη του Πανηλειακου εν ονοματι Πασιοπουλο ο οποιος καταγγελει αλλες κακες διαιτησιες του Λιτσα. Φυσικα ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΗΤΤΑ!!!

ΝΑ ΜΗΝ ΞΕΧΑΣΟΥΜΕ ΟΤΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΑΡΑΛΗΡΗΜΑ ΤΟΥΣ, ΦΑΝΤΑΖΟΝΤΑΙ ΟΤΙ Ο ΟΡΦΑΝΟΣ ΕΣΚΕΜΜΕΝΑ ΧΑΝΕΙ ΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ (ακουει την εξεδρα και καλα), ΑΛΛΑ ΩΣ ΔΙΑ ΜΑΓΕΙΑΣ ΔΕΝ ΤΟ ΡΙΧΝΕΙ ΑΟΥΤ!!!! ΑΛΛΑ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ ΤΗΣ ΕΣΤΙΑΣ (στο σημειο που συνηθως δεν υπαρχει τερματοφυλακας, καθως εχει ηδη διαλεξει γωνια) ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΑΦΟΡΑ ΟΤΙ Ο ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΕΙ ΚΑΙ ΑΠΕΚΡΟΥΕΙ!!! 

Φυσικα ΑΔΥΝΑΤΟΥΝ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ οτι αν εμπαινε το πεναλτυ-μαιμου του Ορφανου θα μειωναν σε 1-2 και θα ειχαν σχεδον 10 λεπτα χρονο....να ισοφαρισουν. Αλλα οχι, προτιμησαν να χασουν για να εχουν να φωναζουν αργοτερα. Ποσες ομαδες δεν εχουν γυρισει παιχνιδι στο τελευταιο δεκαλεπτο? Δεκαδες, αλλα ηταν μεγαλες ομαδες οχι ομαδες με κομπλεξ. 

ΟΛΟ το αρθρο που αντεγραψαν τα δυο αλλα τζιμανια, βριθει απο ανακριβιες, καθως δεν υπαρχει ουτε μια αληθεια στην περιγραφη του αγωνα. Οτι γραφουν εχει καταρριφθει ΑΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΤΗΝ ΕΡΤ με την τηλεοπτικη προβολη σε αργη κινηση των επιμαχων φασεων και των 2 εμπειρογνωμονων που οι ιδιοι οι αουγκανοι εφεραν!!!

Η φωτο που οι ιδιοι βαζουν ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΜΑΣ ΙΣΧΥΡΙΣΜΟ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΟΝ ΔΙΚΟ ΤΟΥΣ!!! ΤΟΣΟ ΕΠΙΔΕΙΚΤΙΚΑ ΣΟΥΤΑΡΕ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΟ (για να το χασει, οχι να την πεταξει στα.... περιστερια!!!), ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΜΠΕΙ ΚΑΙ 2 ΠΑΙΧΤΕΣ ΤΟΥ ΠΑΟΚ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ!!!! Ποσο ψευτες και αναξιοπιστοι!!!

Φυσικα οπου ΓΑΜΟΣ και ΧΑΡΑ , η ΒΑΣΙΛΩ πρωτη. ΔΕΝ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΝ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΟΥΝ ΟΙ ΓΑΥΡΟΙ ΤΗΣ ΤΡΟΥΜΠΑΣ. 

ΕΔΩ Ο ΓΝΩΣΤΟΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΗΣ ΚΑΝΕΙ ΑΛΛΗ ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ ΚΑΘΩΣ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΤΠΤ ΓΙΑ ΤΑ ΑΚΥΡΩΜΕΝΑ ΓΚΟΛ ΠΟΥ ΦΩΝΑΖΕΙ Η ΜΠΟΥΓΑΤΣΑ, ΑΛΛΑ ΑΥΤΟΣ ΒΑΦΤΙΖΕΙ ΔΩΡΑ ΚΑΙ ΑΚΥΡΑ ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ ΤΑ 2 ΓΚΟΛ ΤΟΥ ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΥ. Ο ΕΝΑΣ ΠΙΟ ΨΕΥΤΗΣ ΑΠΟ ΤΟΝ ΑΛΛΟΝ. ΑΠΙΣΤΕΥΤΟΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ!!!!

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ ΤΟΥ ΑΓΩΝΑ (απο τους γαυρους και απο την ηχω)  ΚΑΙ ΞΑΝΑΔΕΙΤΕ ΤΑ ΨΕΜΑΤΑ..ΟΥΤΕ ΑΟΥΤ ΤΟΥ ΡΟΤΣΑ ΥΠΗΡΞΕ ΟΥΤΕ ΔΩΡΟ ΣΤΟ ΔΕΥΤΕΡΟ ΓΚΟΛ, ΟΥΤΕ ΛΗΞΗ ΣΤΟ 82,ΚΑΘΩΣ ΣΤΟ 82 ΕΓΙΝΕ ΤΟ 0-2, ΣΤΟ 85 ΚΕΡΔΙΣΑΝ ΤΟ ΠΕΝΑΛΤΥ ΟΙ ΓΑΥΡΟΙ ΤΟΥ ΒΟΡΡΑ, ενω στο 87 ΕΚΑΝΕ ΝΕΑ ΤΕΛΙΚΗ Ο ΠΑΝΑΘΗΝΑΙΚΟΣ..ΠΟΣΟ ΨΕΜΑ ΝΑ ΔΙΑΒΑΣΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ ΔΛΔ?

Αυτη ειναι η περιφημη σφαγη Λιτσα.

Α) Ενα γκολ με την μπαλα να εχει βγει πρωτα αουτ, την αμυνα του τριφυλλιου να μην συμμετεχει και τον Φουντουκιδη να λεει οτι δεν μπηκε ΚΑΝ ΓΚΟΛ ΓΙΑΤΙ ΜΑΛΛΟΝ ΒΡΗΚΕ ΟΡΙΖΟΝΤΙΟ ΔΟΚΑΡΙ ΚΑΙ ΓΡΑΜΜΗ,

Β) Μια ανατροπη που δεν τους δωθηκε πεναλτυ και ηταν ΕΚΤΟΣ ΠΕΡΙΟΧΗΣ Η ΣΤΗΝ ΓΡΑΜΜΗ, στην χειροτερη (ξανα-θυμιζουμε οτι ΤΟΤΕ οι ανατροπες στην γραμμη ΔΕΝ δινονταν πεναλτυ)

Γ) Ενα ακυρωμενο γκολ που πετυχαν, αλλα ειχε σφυριξει ο διαιτητης νωριτερα φαουλ υπερ τους, αφου ο Κωστικος εχασε την ισορροπια του και η αμυνα του Παναθηναικου σταματησε σωστα να συμμετεχει στην φαση, αφου ακουσε το σφυριγμα. Αρα ως μη γενομενη η φαση, κακως την αναφερουν.

Δ) ενα πεναλτυ ΠΟΥ ΤΟΥΣ ΔΩΘΗΚΕ και ακομα και οι ιδιοι ΤΟ ΛΕΝΕ ΦΑΝΤΑΣΜΑ και

Ε) μια αποβολη δικαιολογημενη. Τα επεισοδια και την ποινη χαδι,  δεν τα αναφερουμε καν..

ΤΗΝ ΣΦΑΓΗ ΔΕΝ ΒΛΕΠΕΙ ΚΑΠΟΙΟΣ..

Αποριας αξιον, οτι κανενας απο οσους ουρλιαζουν, δεν εχει βαλει ενα ρεπορταζ εφημεριδας, κατι, ενα στοιχειο, εχουν κρατησει 4 φασεις απο τον αγωνα με την δικη τους φυσικα ερμηνεια και οχι την αληθινη.

ΒΓΑΛΤΕ ΤΗΝ ΖΑΧΑΡΗ ΑΧΝΗ ΠΟΥ ΕΧΕΤΕ ΣΤΑ ΜΑΤΙΑ ΑΠΟ ΤΙΣ ΠΟΛΛΕΣ ΜΠΟΥΓΑΤΣΕΣ ΚΑΙ ΞΑΝΑΔΙΑΒΑΣΤΕ ΤΟ ΡΕΠΟΡΤΑΖ. ΧΩΡΙΣ ΟΜΩΣ ΝΑ ΕΧΕΙ ΠΙΕΙ ΜΑΛΑΜΑΤΙΝΕΣ ΠΡΙΝ ΚΑΙ ΝΑ ΒΛΕΠΕΤΕ ΟΤΙ ΘΕΛΕΤΕ.

ΑΝ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΠΙΕΙΤΕ ΚΑΤΙ ΣΩΝΕΙ ΚΑΙ ΚΑΛΑ, ΖΗΤΗΣΤΕ ΑΠΟ ΤΟΝ ΙΒΙΤΣ ΚΑΝΑ ΚΟΥΤΑΚΙ ΜΠΥΡΑΣ..ΕΧΕΙ ΑΥΤΟΣ.

Υγ..Τον Λίτσα το 1980 τον φάγατε.. ΑΥΤΟΥΣ ΕΔΩ ΠΟΥ ΣΑΣ ΕΚΛΕΒΑΝ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ ΟΜΩΣ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΑΓΓΙΞΑΤΕ, ΑΛΛΑ ΤΟΥΣ ΠΗΡΑΤΕ ΣΤΗΝ ΔΟΥΛΕΨΗ ΣΑΣ.

 (18/6/2009)

 (23-8-2013)

Και εις ανώτερα, μπουγάτσες...